Modernes C++ programmieren

Auto und for-Schleifen

Nein, man lernt tatsächlich nie aus. Seit C++11 können wir ja schreiben

vector data{};
...
for(auto e : data) { cout << e; };

Das ist schon ganz schön praktisch gegenüber for(vector it=data.begin();...) { cout << *it; }, hat aber den großen Nachteil, dass erstens e hier oimmer kopiert wird und zweitens Änderungen an e sich nicht in data auswirken.

Stimmt, und deshalb erzähle ich auch immer, dass man daran danken sollte, in solchen Schleifen zuerst immer zu prüfen, ob man stattdessen nicht auto& oder const auto& verwenden sollte:

vector<int> data{};
...
for(auto& e : data) { e += 1; };

Das verhindert Kopie und data wird auch wirklich modifiziert.

Jetzt werde ich gerade erinnert , dass das nicht immer reicht. Zum Beispiel kann es keine (echte) Referenz in einen vector<bool> geben, weil man einzelne Bits nicht adressieren (also referenzieren) kann. Das gäbe mit auto& einen Fehler.

Daher, jetzt meine neue Regel: Man probiere es mit auto&&. Das ist dann der Einsatz der Meyerschen Universellen Referenzen, soweit ich das erkennen kann:

vector<int> data{};
...
for(auto&& e : data) { e += 1; };

Im Effekt bekommt man eine &, wenn nötig und eine &&, wenn erlaubt. Die genaue Erklärung was passiert, folgt in einem Detailbeitrag. Bis dahin probiere ich diese neue Merkregel mal aus.

Nachtrag

In einem Vorschlagsdokument des C++-Standards steht das Dilemma beschrieben:

What should we do about this problem? We can teach users to write
for (auto& elem : range) or for (const auto& elem : range), but they’re
imperfect (for proxies or mutation, respectively), and they require novices to
be introduced to auto and references earlier than otherwise necessary.
As explained immediately below, for (auto&& elem : range) is superior, but
it’s terrible to teach to novices. Even experienced C++98/03 programmers can
find it difficult to learn how rvalue references, the template argument
deduction tweak, and reference collapsing interact to produce what Scott Meyers
calls “universal references” (see [1]), and auto&& is far less commonly seen
than T&& in perfect forwarding.

Andererseits sagt Herb Sutter in Back To Basics , dass man auto&& nicht für lokale Variablen verwenden soll. Da stimme ich im Prinzip auch zu, aber grüble, ob sein Gesagtes nicht bei diesen auto-for-Schleifen eine Ausnahme sind. Hauptsächlich im Bezug der Einfachheit allerdings.

“STL” gibt etwas mehr Erklärung hier und bezieht auch den kommenden C++-Standard (wahrscheinlich) mit ein, der…

Ausblick

…eine neue Syntax enthält, die genau diese Schreibweise abkürzt: Einfach den gesamten Typen in der Schleifendeklaration weglassen und der Compiler macht daraus automatisch auto&&:

vector<int> data{};
...
for(e : data) { e += 1; };

…in der (fernen) Zukunft (vielleicht).

Zusammenfassung

Mit all den Informationen, die ich nun habe, möchte es noch einmal zusammenfassen. Vor allem “STL” (oben) und Howard Hinnant konnten mir Dinge klären

Ab C++17 gilt: Verwende for(e :...) wann immer möglich.

vector<int> data{};
...
for(e : data) { e += 1; };

Bis dahin, mit C++11 alleine, gilt:

In 99.9% der Fälle und somit für alle Entwickler bis zum braunen Gürtel gilt (immernoch): Verwende for(auto &x: ...) oder for(const auto &x: ...) wenn Du kannst und kopiere nur wenn nötig:

vector<int> data{};
...
for(auto &e : data) { e += 1; };
...
for(const auto &e : data) { cout << e; };

Entwickler mit dem schwarzen Gürtel, und/oder innerhalb einer Bibliothek mit einem Funktionstemplate für den Typ von data, kann es sinnvoll sein for(auto &&x: ...) zu verwenden:

vector<int> data{};
template 
void func(T&& data) {
  ...
  for(auto &&e : data) { e += 1; };
  ...
}

Denn ob RValue-Ref oder LValue-Ref ist nur dann relevant, wenn data für seine Iteratoren (temporäre) Proxy-Objekte benötigt (wie vector<bool>). Selbst wenn man dieses Konstrukt außerhalb eines Funktionstemplate verwendet, wird man && nicht brauchen, sondern kann sich bewusst zwischen ~[const]~ auto& und [const] auto entscheiden.

Other articles

Kein rand() mehr

Published: Sun 31 August 2014
By towi

In C++.

Soso, der C++14-Standard wurde also einstimmig angenommen. Ende des Jahres werden wir also das Update kaufen können. Natürlich kann man auch den kostenlosen letzten “Working Draft” nehmen, aber ein paar kleine Änderungen sind da nicht enthalten.

Wie zum Beispiel, dass das von C kommende rand() als Funktion nicht mehr …
read more
class X : public Y ist böse -- concepts lite, gut?

Published: Wed 21 May 2014
By towi

In C++.

Hier wird argumentiert, dass in Java extends “böse” ist.

Während die Formel “ist böse” natürlich zu einfach ist, stimme ich der Argumentation jedoch zu und ich finde es schön begründet. Mal weniger theoretisch als auch schön an praktischen Beispielen.

In C++ entspricht das wohl dem, dass man besser type traits …
read more
Keine Wert-Initialisierung mehr? -- oder eine Fürsprache für Privatisierung
Published: Fri 21 February 2014
By towi

In C++.

Ist es nicht ein Segen, dass man eine eigene neue Klasse auf sooo viele Arten Initialisieren kann?
```
struct Person {
    string name_;
    int alter_;
    string ort_;
};
```
Nur 3 Membervariablen, aber 4 tolle Möglichkeiten zum Initialisieren:
```
Person otto {"Otto", 44, "Aachen"};
Person hans {"Hans", 33};
Person paul {"Otto"};
Person kurt {};
```
Weil wir …
read more
Swap-Operator?
Published: Mon 07 October 2013
By towi

In C++.

tags: assign C++ C++1y copy operator swap

Manuelles Swap

Elemente zu vertauschen ist an vielen Stellen eine gefährliche Operation. Zu Zeiten ohne Exceptions und ohne * Multithreading* war vertauschen noch einfach:
```
Typ temp = a;
a = b;
b = temp;
```
Aber was passiert hier genau:
- Typ temp = a; – erzeugt eine neue Instanz und initialisiert sie mit a, per Copy Constructor …
read more
Endorsing-Unsinn

Published: Mon 09 September 2013
By towi

In C++.

tags: C++ endorsing leinkedin perl python rant

Mal was ganz anderes. Wöchentlich bekomme ich von Linkedin Mails, wie folgt:

Torsten,

Congratulations! Your connection Xyz Abc has endorsed you for the following skills and expertise:

Perl

Zugegeben, ich habe mein Profil vor ca 11 Jahren dort erstellt, als ich aus der Bioinformatik (Perl-lastig) heraus einen neuen Job suchte …
read more
make_unique

Published: Wed 04 September 2013
By towi

In C++.

Was für ein Überseher! Da gibt es die wichtige und nützliche Funktion make_shared() um einen shared_ptr ssicher zu erzeugen, und in dem ganzen Trubel um die Fertigstellung von C++11 wurde das Pendant make_unique() übersehen. Das lässt sich zum Glück leicht korrigieren und die meisten C++11-konformen …
read more
GCC C++ Coding Guidelines als Guideline?

Published: Thu 16 August 2012
By towi

In C++.

tags: C++ coding conventions gcc

Der GCC hat nun eine C++-Implementierung für alle drei Compilerphasen.

Da lohnt es sich mal einen Blick darauf zu werfen, was Gnu von C++ alles nutzen möchte. C++ ist nunmal eine große Sprache und man muss sich in einem Projekt entscheiden, was man davon nutzen will.

Ich fasse mal …
read more
C++ Networking als Teil des Standards

Published: Tue 29 May 2012
By towi

In C++.

tags: C++ c++11 ft http ipv4 ipv6 networking sg4

Natürlich wird es nicht ein paar Jahre dauern bis aus der Ankündigung, dass eine Arbeitsgruppe die Arbeit aufnimmt letztlich ein Standard wird, aber es geht vorwärts.

Im Oktober will die Study Group 4 Ideen zur Standardisierung zur Netzwerkprogrammierung vorstellen: IPv4 und IPv6-Adressen, Adressen auflösen, Ports und URIs, Datagramm- und Netzwerk-Streams …
read more
Effective C++11 -- Scotts erste Ideen
Published: Wed 02 May 2012
By towi

In C++.

tags: c++11 effective c++11 scott meyers

Scott Meyers hat erste Ideen zu seinen Empfehlungen für ein potentielles Effective C++11.

Einige Kandidaten findet man indirekt auch in C++11 programmieren
- “Prefer auto to Explicit Type Declarations” – die Vorteile werden in [typeinfer.auto] besonders beschrieben, aber auch an vielen anderen Stellen
- “Prefer non-member begin/end to member …
read more
Mit C++11 hört C++ nicht auf -- unbounded-precision integer types

Published: Tue 03 April 2012
By towi

In C++.

tags: C++ C++1y integer unbound_integer unsigned_integer

Mit der Verabschiedung von C++11 gibt sich die Gemeinde natürlich nicht zufrieden. Auch C++ wird sich natürlich noch weiter entwickeln. Einige Dinge wurden aus C++0x herausgelassen, damit “0x” es letztendlich wenigstens “11” werden konnte. Man wird aber sicher alte Bekannte irgendwann wiedersehen.

Dazu gehören zuvorderst natürlich die Concepts …
read more

Other articles

Manuelles Swap

links

social